ceo_magazine


СЕО разумное, доброе, вечное. Журнал СЕО


Previous Entry Share Next Entry
Авторские права с точки зрения небесной канцелярии
vladkul wrote in ceo_magazine
Алексей Богдановский: бизнес-идею нельзя украсть, ее можно только реализовать.



Время с каждым годом течет все быстрее. Марк Цукерберг основал свой проект в студенческом кампусе Гарварда шесть лет назад, заняв $1000 у друзей, а сегодня Facebook - это империя с рыночной капитализацией в $25 миллиардов. В 26 лет Цукерберг может похвастаться и еще одним достижением: посвященным ему голливудским фильмом «Социальная сеть» (режиссер - Дэвид Финчер).

Фильм умный, смешной и наводящий на размышления, хотя факты порой приносятся здесь в жертву занимательности. Его интересно смотреть, но весьма странно, что из всей истории мальчишки, который абсолютно из ничего сотворил глобальный социально-технологический феномен, самым важным оказывается спор - украл ли он идею у трех студентов Гарварда, поручивших ему написать код для сайта-сообщества студентов в ноябре 2003 года, незадолго до создания Facebook? Несколько лет спустя за внесудебное урегулирование спора Цукерберг заплатил $65 млн.

В истории, рассказанной Финчером, нет главного: великолепной задумки, талантливого исполнения и тяжелой работы, от которой Цукерберг не отлынивает и став миллиардером. Не трое студентов из Гарварда и даже не сам Цукерберг изобрели социальную сеть: Цукерберг «всего лишь» придумал, как сделать ее привлекательной для сотен миллионов человек. Точно так же не Стив Джобс придумал компьютер и не Сергей Брин – поисковую машину, они «всего лишь» сделали их необходимыми для каждого. В художественной реальности фильма важно, впрочем, не это, а скверный характер Цукерберга, его замкнутость, порой цинизм - все это заставляет зрителя сочувствовать соседям Марка по общежитию, извлекших из знакомства с ним не миллиарды, а «жалкие» миллионы.

Фильм не обсуждает ключевой вопрос: как вообще можно украсть абстрактную идею, и что она вообще собой представляет? Даже если бы идея Facebook целиком принадлежала гребцам-олимпийцам братьям Винкельвоссам, какое она давала им право на долю в успехе Цукерберга? Ответ на самом деле прост. Не бывает ценной идеи вне ее реализации, и единственное, на что в действительности должны были рассчитывать Винкельвоссы, так это возврат тех сотен долларов, что они заплатили Цукербергу, никак не десятков миллионов.

В уста своего неприятного героя сценарист Аарон Соркин вкладывает знаменательную фразу: «Разве парень, сделавший по-настоящему хороший стул, должен денег любому, кто и раньше делал стулья?» Случайно или нет, эти слова перекликаются с доводами Платона, который двадцать три с половиной века назад привлек «мебельную» метафору, чтобы проиллюстрировать свою философию вечных и неизменных идей. Согласно Платону, живописец, изображающий кровать, или плотник, сколачивающий ее, «делает только подобное, но не само существующее», ибо есть лишь одна изначальная идея кровати, обретающая разные воплощения. В условиях современного авторского права мораль ясна: пусть мастеровой платит. Правда, у Платона «небесную кровать» творил Бог, а ему деньги не нужны.
Влияние Платона на развитие цивилизации невозможно переоценить, однако же над его «небесной кроватью» иронизировали еще в античности. При всей привлекательности идеалистической философии, современные предприниматели предпочитают твердо стоять на ногах, ценя талант и интуицию больше абстрактных, нереализуемых на практике идей. Так что вопреки намерениям авторов фильма их герой говорит чистую правду: идею нельзя украсть, ее можно только реализовать. И если бы не юристы, отстаивающие права небесных кроватей, не видать бы «авторам идеи» Facebook ни цента.

  • 1
  • 1
?

Log in

No account? Create an account